Científicos, artistas, filósofos, médicos, políticos de alto vuelo, escritores y muchos otros reconocidos personajes, algunos de los cuales han vivido hace muchos siglos atrás y que hoy son valorados en virtud de los grandes aportes que han hecho a la humanidad, muchos de ellos manifestaron profundos sentimientos de amor y solidaridad hacia los animales, remarcando que la crueldad hacia los mismos es una innegable demostración de atraso y barbarie.
Entre ellos cabe citar a Einstein, Leonardo Da Vinci, Miguel de Cervantes, San Martín, Kafka, Nietzche, Picasso, Rousseau, Victor Hugo, Thoreu, Tagore, Tolstoi, Dostoievski, Schopenhauer, Adorno, Jung, Plutarco, Schweitzer, Bernard Shaw, Darwin, Humboldt, Bentham, etc. Como en muchos de los temas que analizaban, sus pensamientos trascendían su mundo inmediato por lo que al hablar del tema animal no se remitían a la mascota que pudieran tener junto a ellos sino a todos los animales como especie.
Las personalidades escindidas que plantean "amo a mi perro pero maten al resto" no cabían en estas eximias figuras de la humanidad. Como tampoco jamás se les habría ocurrido matar a un animal para castigar la irresponsabilidad de su dueño. El denominador común en sus reflexiones acerca de este tema era que quienes son violentos con un animal también lo son con las personas (así lo demuestran hoy investigaciones del FBI) y que por lo tanto, mientras la humanidad no evolucione en su trato con los animales, tampoco lo hará con los seres humanos. "El verdadero examen moral de la humanidad consiste en su actitud ante esos que están a su merced: los animales. Y en este sentido la humanidad ha sufrido una derrota. Una derrota tan fundamental que todas las demás provienen de ahí". Milan Kundera.
El propósito de destacar algunos de los grandes referentes del mundo del saber es demostrar la falacia del argumento que sostiene que quienes avalan la tortura y el exterminio en las perreras, centros de experimentación, etc., lo hacen fundamentándose en sus conocimientos científicos, hecho que haría indiscutible su posición. Muchos funcionarios han caído en esa mentira; tomando un ejemplo local, en la ciudad de Neuquén (Argentina) la mitad de los concejales pidió opinión sólo a profesionales afectos a la decadente manía de matar perros para solucionar la problemática que todos conocemos, desoyendo la opinión de más de diez profesionales de la medicina humana y veterinaria quienes rubricaron con sus firmas datos fehacientes que demostraban la inutilidad y la barbaridad que implicaba la reinstauración de los sacrificios en la Dirección de Zoonosis.
Como tantas veces la historia lo ha demostrado, los conocimientos se pueden poner al servicio del bien o a disposición del mal y de los inescrupulosos intereses económicos. La elección acerca de a qué clase de profesional escuchar pasa por la talla moral del político que debe tomar una decisión. Escogimos las siguientes frases para evidenciar el escandaloso atraso conceptual y moral de ciertos sectores. Para los que escudados por sus investiduras profesionales defienden las matanzas de animales: "La eliminación de animales no es método de control eficiente desde el punto de vista ético, técnico, ni económico; además es antagónico con la tenencia responsable, genera mala imagen de las autoridades y ha probado no tener impacto duradero ni efectivo" Organización Panamericana de la Salud, Río de Janeiro, 2003.
Para los que ejecutan a estos seres indefensos con gas, electricidad o cuanta sádica modalidad se les ocurra: "La no violencia conduce a la ética más alta, lo cual es la meta de toda evolución. Hasta que no dejemos de lastimar a otros seres vivos, seguiremos siendo salvajes." Thomas Edison.
Entre ellos cabe citar a Einstein, Leonardo Da Vinci, Miguel de Cervantes, San Martín, Kafka, Nietzche, Picasso, Rousseau, Victor Hugo, Thoreu, Tagore, Tolstoi, Dostoievski, Schopenhauer, Adorno, Jung, Plutarco, Schweitzer, Bernard Shaw, Darwin, Humboldt, Bentham, etc. Como en muchos de los temas que analizaban, sus pensamientos trascendían su mundo inmediato por lo que al hablar del tema animal no se remitían a la mascota que pudieran tener junto a ellos sino a todos los animales como especie.
Las personalidades escindidas que plantean "amo a mi perro pero maten al resto" no cabían en estas eximias figuras de la humanidad. Como tampoco jamás se les habría ocurrido matar a un animal para castigar la irresponsabilidad de su dueño. El denominador común en sus reflexiones acerca de este tema era que quienes son violentos con un animal también lo son con las personas (así lo demuestran hoy investigaciones del FBI) y que por lo tanto, mientras la humanidad no evolucione en su trato con los animales, tampoco lo hará con los seres humanos. "El verdadero examen moral de la humanidad consiste en su actitud ante esos que están a su merced: los animales. Y en este sentido la humanidad ha sufrido una derrota. Una derrota tan fundamental que todas las demás provienen de ahí". Milan Kundera.
El propósito de destacar algunos de los grandes referentes del mundo del saber es demostrar la falacia del argumento que sostiene que quienes avalan la tortura y el exterminio en las perreras, centros de experimentación, etc., lo hacen fundamentándose en sus conocimientos científicos, hecho que haría indiscutible su posición. Muchos funcionarios han caído en esa mentira; tomando un ejemplo local, en la ciudad de Neuquén (Argentina) la mitad de los concejales pidió opinión sólo a profesionales afectos a la decadente manía de matar perros para solucionar la problemática que todos conocemos, desoyendo la opinión de más de diez profesionales de la medicina humana y veterinaria quienes rubricaron con sus firmas datos fehacientes que demostraban la inutilidad y la barbaridad que implicaba la reinstauración de los sacrificios en la Dirección de Zoonosis.
Como tantas veces la historia lo ha demostrado, los conocimientos se pueden poner al servicio del bien o a disposición del mal y de los inescrupulosos intereses económicos. La elección acerca de a qué clase de profesional escuchar pasa por la talla moral del político que debe tomar una decisión. Escogimos las siguientes frases para evidenciar el escandaloso atraso conceptual y moral de ciertos sectores. Para los que escudados por sus investiduras profesionales defienden las matanzas de animales: "La eliminación de animales no es método de control eficiente desde el punto de vista ético, técnico, ni económico; además es antagónico con la tenencia responsable, genera mala imagen de las autoridades y ha probado no tener impacto duradero ni efectivo" Organización Panamericana de la Salud, Río de Janeiro, 2003.
Para los que ejecutan a estos seres indefensos con gas, electricidad o cuanta sádica modalidad se les ocurra: "La no violencia conduce a la ética más alta, lo cual es la meta de toda evolución. Hasta que no dejemos de lastimar a otros seres vivos, seguiremos siendo salvajes." Thomas Edison.
No hay comentarios:
Publicar un comentario